24일 (현지시간) 현지 매체 NS(NewStatesman)는 6월 25일 오웰의 생일을 기념하는 작품 선정과 함께, 정치적 글쓰기를 예술로 만든다는 오웰 상 (Orwell Prize)의 기본 원칙에 대한 오웰 상 후보자들의 생각과 영감을 공유하였다.
1. 베르나딘 에바리스토 (Bernardine Evaristo) "저의 유일한 의제는 우리가 누구인지를 보여주는 것입니다"
우리 사회의 권력 구조 특히 흑인과의 관계에 관심이 많기 때문에 흑인 여성 캐릭터 12명을 조명하였다. 나는 그들의 이야기를 통해 인종, 계급, 성별, 이민, 직장, 소득, 가족 등 교차 정치를 탐구하였으며 정치는 그들의 삶의 이야기를 통해 자연스럽게 드러나게 될 것이다.
2. 찰스 무어 (Charles Moore) "오웰은 정치가 과학이 아니라는 것을 이해했습니다"
정치적인 글쓰기가 과학이 아니기 때문에, 또한 정치도 과학이 아니기 때문에 예술이라고 생각한다. 정치에 대한 “과학적인 접근”은 잘못된 인과관계를 확립하고 잘못된 정책을 일으키는 것이다. Orwell은 이것을 이해하였기에 약자에 대한 동정심을 가지면서도 공산주의나 마르크스주의에 빠지지 않았다고 생각한다. 이것은 정치 작문이 철학, 논쟁, 역사, 허구, 저널리즘 등 여러 형태를 가질 수 있는 이유이다. 나는 합리주의(rationalism)에 대해 훌륭하게 묘사한 Michael Oakeshott의 에세이“정치주의의 합리주의 (Rationalism in Pilitics)”를 감동적으로 읽었으며, 논쟁의 여지 가 있지만 혁명의 잔인함을 드러내는 “프랑스 혁명(Reflections on the Revolution in France)” 의Edmund Burk를 좋아한다. Hilary Mantel의 위대한 토마스 크롬웰 (Thomas Cromwell trilogy)은 무엇보다도 군주의 체제를 지배하면서도 군주의 변덕에 갇히고 결국 살해 된 한 남자의 멋진 초상화를 나타내고 있다고 생각한다.
3. 캐롤라인 크리 아도 페레즈 (Caroline Criado Perez) "우리 언어는 남성이 우월한 사회를 반영합니다"
세상을 대표하는 것은 사람이 하는 일이며 그것을 자신의 관점에서 묘사하는데 이는 절대 진실이라고 할 수는 없다. 나의 글은 Simone de Beauvoir의 저의 저서 「Invisible Women : Exposed Data Bias in Men in Designed for Men」의 필사본이며,“정치적 글쓰기”의 개념에 대한 나의 입장을 요약하고 있다. 나의 글은 남성을 젠더 중립으로 사용하는 언어에서 나타나듯이 남성이 우월한 사회를 반영하고 있다. 만약 우리가 수천 년간 모계중심 사회였다면 여자가 중립적인 존재인 것이 상식처럼 보였을 수도 있다. 내 작품은 기본값에 대한 도전이며 이는 자동으로 “정치적”으로 여겨질 수 있다.
4. 아티카 로크 (Arica Locke) "범죄 소설의 즐거움이 정치를 가린다"
나는 정치를 권력의 분배로 생각하며 이는 좋은 이야기의 요소가 된다. 갈등, 잠재적인 음모, 도덕의 주제 등 실제 세계 정책에 대한 이야기다. "천국, 나의 집 (Heaven My Home)"이라는 이 책은 텍사스 동부 시골에서 벌어지는 범죄 드라마이며, 어느 곳에 진정한 정의가 있는가를 고민하게 된다. 범죄 소설은 본질적으로 정치적이지만 이야기 속에 즐거움의 요소가 있기 때문에 정치적 메시지가 노골적으로 드러나지는 않는다. 정치는 우리 모두가 이 지구에서 어떻게 공간을 공유하는지에 대한 기본적인 시각을 제공하며 우리의 기초적인 본성과 씨름하는 것이 무엇을 의미하는지에 대한 고찰하게 한다.
5. 쇼샤나 쥬보프 (Shoshana Zuboff) "한나 아렌트의 의로운 분노와 친밀감을 느낍니다"
나의 글은 공교육에 관한 정치적인 작문에 접근하고 있다. 이는 나의 자녀의 미래와 더불어 모든 자녀들의 미래에 대한 글이며 세상을 위한 것이다. 정치적인 글쓰기는 세상을 치유하기 위한 것이라고 생각하며 이는 내 열정의 근본이다. 나는 글을 쓰면서 많은 사상가들과 대화하고 글을 읽었으며 그중 Paulo Freire의 억압에 대한 교육학 (Pedagogy of the Oppressed) 및 Thomas Paine의 군대 소집 (call to arms) 은 나의 생각과 비슷하다. 특히 나의 신념은 오웰과 아렌트 (George Orwell and Hannah Arendt)에게 있다. 작가로서 나는 오웰과 마찬가지로 ‘모순과 부조리의 혼란 속에서 앞에 있는 것을 바로 보기 위해 끊임없는 투쟁이 필요하다’에 동의한다. 오웰은 우리가 투쟁을 잃으면 민주주의를 잃는 다는 것을 알고 있었다. 또한 나는 책임이 없는 힘은 죄이며 단순히 추상적인 것이 아니라는 것을 언급한 아렌트의 겸손하면서도 의로운 분노에 친근감을 느낀다.
6. 콜스 화이트헤드 (Colson Whitehead) "나는 제임스 볼드윈과 마틴 루터 킹에게 돌아갔다"
나는 작업을 통해 인종, 계급, 기술의 영향과 같은 사회적 에너지를 조명하고 해부시키는 시도를 하였다. 인본주의나 공감적인 감정을 포착하려는 시도는 정치적일 수 있으며 논쟁의 형태가 독특하고 매력적이기 때문에 예술적인 부분이 된다고 생각한다. Nickel Boys는 세상에서 자신의 길을 찾으려는 두 흑인 소년의 이야기이며 그들의 삶은 제도적 인종주의, 자본주의, 인류의 타고난 잔인성의 힘 등 다양한 영향과 혼돈 속에서 자신의 일관된 자아를 만들려는 노력과 시도가 담겨있다. 이를 위해서 나는 세상이 발전되고 향상될 수 있다고 믿는 1963년 소년들의 철학을 고민하였으며 결국 그 소년들이 Martin Luther King Jr와 James Baldwin을 바라보게 되는 과정을 묘사하였다. 이를 쓰기 위해 킹의 연설과 볼드윈의 에세이를 참고한 것은 내게 즐거운 선물이 되었다.
7. 케이트 클랜치 (Kate Clanchy) "영국의 교육은 정치와 수업에 몰두"
많은 사람들이 조지 오웰의 말인 “좋은 글은 유리창과 같다 (Good prose is like a windowpane)”라는 말을 기억하지만, 그 이전에 언급한 내용인 “자신의 인격을 지우기 위해 계속하여 힘쓰지 않는 한 읽을 수 있는 글을 쓸 수가 없다 (One can write nothing readable unless one constantly struggles to efface one’s own personality)”라는 말을 기억하지 않는다. 오웰은 내 영웅이며 나는 그의 화려하지 않은 산문과 공감적인 특성을 좋아하며 영국의 교육이 정치와 수업에 집중된 것에 동의하고 있다. 나는 스코틀랜드 사립학교의 시스템을 배경으로 하는 책을 기록하였는데, 백인의 관점으로 온전히 내 시선과 편견을 제거한 채(오웬이 언급한 인격을 지우다(efface단어 사용) 21세기의 이민자 아이들의 불이익을 정확하게 볼 수 없음을 인식했다. 대신 나는 교사 “Kate”의 관찰적인 시선에서 아이들을 보며 성장하는 교사의 관점으로 보았다. 독자는 교사 Kate의 시선에서 보는 아이들과 그들이 직면한 문제점을 볼 수 있을 것이다. 나의 진실을 추구하고자 애쓴 투쟁들이 오웰의 뜻에 부합했기를 바란다.
8. 루시엘만 (Lucy Ellmann) "내가 통제하려고 하는 독재 행진이 있다"
한 여자가 전 남자친구에 의해 살해되었다. 한 남자는 가족을 부양하기 위해 먼 통근거리를 감내하면서도 보험료를 감당하기 벅차다. 사람들은 자동차를 운전하고 자녀들을 양육하며 옷을 구입하면서도 끊임없는 전쟁과 불평등의 소비 마라톤에 설 수 없다. 나는 이러한 문제들을 소설 “Duck, Newburyport”에 제기하고 있다. 여성의 우위가 자리 잡는다면 나는 높은 자존감, 욕구의 만족 그리고 낙태의 요구와 함께 평화와 자유의 이야기를 쓸 것이다. 그러나 나의 원고에는 가부장제에 대한 내용이 담겨있다. 남성 중심과 거짓말로 엮인 남자들, 그들의 금전적인 태도와 중요한 일에 대한 무관심으로 인해 나는 억압받지 않은 삶을 끌어내지 못했다. 나는 그런 일들로 나는 분노한다.
9. 존 랜 체스터 (John Lanchester) "오웰은 자신의 예술에 정치적 목적을 부여해야 한다고 느꼈다"
정치 작문에 대한 오웰의 견해는 정치적인 목적 없이 글을 쓸 수 없지만 예술이기를 바랐던 그의 내적 갈등에서 비롯되었을 것이다. 그는 예술을 창작하고 싶었고 정치적 글쓰기가 예술이 되기를 원했다고 생각한다. 나는 예술과 정치의 구별이 명확하다고 생각하며 효과적이지만 예술적이지 않은 정치적인 글들이 있음을 말하고 싶다. (Marx의 Das Kapital , Hayek의 The Road to Serfdom이 그 예이다). 이 책은 끔찍한 미래를 막기 위해 해야 할 행동을 제시하며 독자에게 윤리적으로 무감각해진 측면이나 연루됨과 같은 일들을 생각하게 할 것이다.
10. 에드나 오브리엔 (Edna O’Brien) "나이지리아가 보코 하람 여자들을 만나러 나섰습니다"
나의 소설 Girl은 집이나 농장, 학교에 있던 소녀들이 Boko Haram에 의해 납치되면서 성노예 및 학대에 관한 정치적인 메시지가 담긴 소설이다. 나는 나이지리아의 Sambisa Forest의 아기와 함께 탈출한 소녀의 뉴스 기사를 읽은 후 그녀의 이야기를 써야겠다는 강박감을 느꼈다. 나에게 있어 정치적인 글은 프란츠 파논 (Frantz Fanon)의 The Wretched of the Earth 와 같은 작품이다. 그의 글은 알제리 사람들의 잘못, 불의 및 종속과 유럽 정복자가 점령 한 모든 개발 도상국의 연합 등에 관한 지식과 분노를 담고 있다. 나는 독자이자 작가로서 역사의 맥락에 반하는 인간의 이야기에 더 끌렸다. 구금을 피한 어린 소녀들과 그들의 아이들이 다시 오기를 기다리는 어머니들을 만나고 싶었으며, 글을 쓰는 4년 가까이 소녀들의 감정 경험과 엄청난 용기를 재현하며 보람 있지만 화가나는 시간을 보냈다.
11. 아멜리아 젠틀맨 (Amelia Gentleman) "이 삶은 수십 년 동안의 차별을 보여줍니다."
나는 불법 이민자로 잘못 분류된 수천 명의 사람들을 대하는 정부의 방식에 분노하며 The Windrush Betrayal을 썼다. 또한 영국 식민지 역사와 차별적인 정책으로 인해 영향을 받는 사람들에 대해 자세하게 기록하고 싶었다. 예술이 관련되어 있는지는 확실하지 않지만, 독자로 하여금 실제로 복잡하고 적합하지 않은 여러 주제에 참여하고 설득하는 방법을 찾는 기술을 필요로 하였다. 나는 여러 어려움을 초래한 어려운 이민법과, 윈드 러쉬 세대의 사람들에게 미친 잔인한 이야기들로 하여금 독자가 깨닫지 못했던 정치에 대해 이해하기를 바란다.
12. 팀 보버리 (Tim Bouverie) "정치인들은 최고의 흑인 유머를 보여줄 수 있습니다."
나의 저서 “Appeasing Hitler: Chamberlain, Churchill and the Road to War”의 목표는 독자들이 그 시대의 외교적 사명, 위기 및 딜레마를 체험할 수 있도록 당시의 현장감을 전하는 것이다. 이를 위해 나는 기록보관소, 일기, 현재까지 전해지는 언론 보도의 기록의 도움을 받았다. “예술”은 그러한 자료들을 활용하여 강력하면서도 진실된 이야기를 만들어 내는 것이라고 생각한다. 총리의 아침 식사 테이블에서 히틀러의 쿠데타를 알리는 전보, 외국 통신원이 목격한 장면으로 독자를 이끌어 낼 수 있기를 바란다.
13. 로버트 맥팔레인 (Robert Macfarlane) "우리는 지구에 장기적인 피해의 유산을 남기고 있습니다."
내 책 Underland: A Deep Time Journey 의 핵심은 면역 학자 Jonas Salk의 의문인 “우리는 좋은 조상들인가? (Are we being good ancestors?)”에서 시작된다. 좋은 조상이 되려면 그 책임감이 자녀 세대를 넘어 그 후손들의 세대까지 미칠 수 있는 확장된 책임감이 필요하다. 이것이 Underland 책의 중심적인 주제이며 현재의 개인, 정치, 파괴의 유산들이 언급되고 있다.
NewStatesman에 의하면 오웰 상 수상자는 7 월 9 일에 발표될 예정이라고 전했다.